Abro de nuevo el blog, después de mucho tiempo, para hablar de la nueva película sobre"Mujercitas", dirigida por Greta Gerwig. Al fin y al cabo este blog se llama "La Buhardilla de la Srta.March" por algo.
 |
| cartel alternativo hecho por mí para talenthouse |
He comentado por tuíter que esta nueva adaptación del libro de Louisa May Alcott, por la directora Greta Gerwig, me parece perfecta. Por supuesto no lo es,
pues, ¿quién puede definir la perfección?
Al fin y al cabo en el arte, y más cuando se trata de una adaptación de una obra tan
querida y tan adaptada como esta, nuestra percepción depende en gran medida de la
subjetividad y de las sensibilidades de cada cual.
Cada generación parece preferir una adaptación. Los muy
clásicos adoran la que protagonizó Katherine Hepburn en 1933 o la versión del 49, con June Allyson y Liz Taylor. Esta última, muy hollywoodense y la más resumida y dulcificada de todas (para quien quiera ahondar en el tema de las adaptaciones, aquí os dejo un enlace al "Apartamento en París" donde los desgrana con detalle de forma excelente ) Esta última hace que cualquier
otra version parezca oscura por comparación, pero es que la obra de Louisa no es todo luces,
también tiene sombras, y eso es una de las cosas más interesantes que tiene.
Tampoco pretendo hacer aquí una competición de
cuál es la mejor adaptación, ya que para mí todas aportan y tienen su encanto, sino más bien comentar por qué esta es la que me ha parecido más
completa hasta la fecha, sin restarle méritos a las anteriores adaptaciones.
La
de Winona sigue estando y seguirá en lo más alto de mi ranking de películas en
general y de adaptaciones de Mujercitas
en particular.
No digo nada original si afirmo que este siempre ha sido mi
libro favorito, mi guía sobre lo que una
persona -una mujer- puede conseguir si se lo propone. Cumplir sus sueños de niña, con
su fuerza de voluntad, su constancia y su creatividad, a pesar de la oposición
de la vida real y de las propias limitaciones que uno mismo posee.
Greta parece una gran fan de la obra y de la autora, y
creo que ha aportado detalles que no se encontraban en las adaptaciones
anteriores. Ha añadido mucho material del libro que nunca se había visto. Que se había resumido,
ignorado y hasta cambiado de forma radical. Pero no sólo del libro, sino
también de la vida de la propia autora, que tan ligada está a su novela. Al
fin y al cabo, la obra es sólo parcialmente autobiográfica, ya que muchas cosas
Louisa no las escribió tal como sucedieron (ni falta que hace, por otro lado, ya que el artista hace lo que le parece con su obra). Sin querer spoilear mucho
el final, para mí es un homenaje directo a como debía de sentirse Louisa al
ver su obra publicada, con las concesiones que tuvo que hacer, y el hecho de que
ella misma tampoco confiaba al principio en que su material fuera publicable. Se
equivocaba, claro.
Por otro lado, aunque la directora haya añadido muchas cosas de la novela que
no habíamos visto antes, creo que también ha sabido quedarse con lo mejor de las
versiones anteriores, especialmente de la más inmediata y superconocida del 94 ( la de
Gillian Amstrong , Winona , Kirsten Dunst y Christian Bale) Una mendi,
que ha visto aquella adaptación cien mil
veces, ha reconocido diálogos casi idénticos en algunas escenas que no
necesariamente aparecían así en la novela.
El orden en el que Greta Gerwig ha decidido contar la
archiconocida historia, saltando adelante y atrás en el tiempo, ya se había visto en otra reciente y poco conocida adaptación de 2018
que cuenta la historia en la actualidad. Greta utiliza esta estructura para profundizar en la permanente batalla con la escritura de Jo (una Saoirse Ronan que borda el personaje
protagonista) y su relación con el profesor Baher. Elementos que ayudan a entender mucho mejor las decisiones que toma el personaje, y que Gerwig ha mantenido en su versión con gran acierto. Además, aunque el orden en
el que vemos las cosas no sea al que estamos acostumbrados, y al principio nos
haga desear que empiecen de una vez a contar la parte dulce de la infancia de
nuestras protagonistas, esa manera de volver hacia atrás y hacia adelante y unirlo
con maestría, ayuda totalmente a
entender lo que pasa por la mente de los personajes y ser conscientes de que
nuestras vivencias de la infancia y adolescencia marcan nuestra personalidad
en la edad adulta. No se olvidan, sino que conviven dentro de nosotros.
Jo es el eje central
de la historia, obviamente, pero también el personaje de Amy toma aquí gran
protagonismo (interpretado por una magnífica Florence Pugh) y deja de ser ese personaje retratado a menudo de forma tan odiosa. Divertidísima en su parte más
infantil y encantadora y carismática en la parte adulta, finalmente hemos
visto a Amy March más en profundidad (¡por fin y gracias!) introduciendo en la película su afán por ser una gran
pintora, no limitándose a la escritura de Jo, lo que hace que ambas
hermanas sean caras de la misma moneda. Quizá porque Greta Gerwig es una mujer
creadora se ha detenido a hablarnos de las lucha de ambas contra tus propios demonios en el ámbito creativo, contra la crítica
de los otros y la búsqueda de la destreza necesaria para plasmar la obra deseada (sea
pintura, escritura o cualquier otro campo artístico) El intentar llegar a ser lo que
quieres en la vida, lo que implica el no poder vivir de tus sueños o
el porqué el matrimonio era entonces una cuestión monetaria para muchas
mujeres. Una elección vital que marcaría tu vida y la de los que te rodean.
También se moja a la hora de mostrar la relación de todas
las hermanas con Laurie, el apuesto vecino y amigo infatigable. Un personaje que siempre está ligado a Jo, pero que
tiene su influencia en todas ellas. Aquí se cuenta con detalle la parte del relato que transcurre en Europa, entendiendo el espectador mucho mejor que Laurie y Amy lleguen a enamorarse y la negativa de Jo (la de Winona era completamente contradictoria y la de June
Allyson tenía poquísima fuerza) Y no, Laurie no se casa por despecho, sino que
ambas hermanas se intercambian en su corazón. Hay una profunda madurez en ambos
personajes y un entendimiento mucho mayor de sus personalidades. Muchas gracias,Greta, de verdad. Ya no me
siento tan sola XD
 |
| Timothy Chalamet y Florence Pugh |
A mí personalmente siempre me gustó Amy, siempre la entendí,
y aunque Jo es un personaje con muchísima fuerza , que no se plega a
la sociedad y que lucha con todas sus fuerzas por lo que quiere, Amy es la "civilizada". La que se adapta con facilidad y cae bien en su entorno (que no a los ojos de los lectores, por lo visto).
Yo, que soy la hermana pequeña y quería ser (y soy) dibujante, siempre comprendí la
rivalidad y la envidia, pero al mismo tiempo la admiración que Amy sentía hacia
Jo. El ser siempre la segunda, reconocer que puedes tener celos de tu hermana
pero quererla muchísimo, y a veces comportante como una malcriada, pero también
reconocer tu propia valía y descubrir que incluso puedes caer bien por tus
propias cualidades.
 |
| ♥ |
Me encanta como ambas
hermanas expresan en un momento dado lo que sienten hacia la otra:- "Amy
siempre ha tenido la habilidad de librarse de las cosas feas de la
vida"-dice Jo, -"siempre he
sido la segundona de Jo"-dice Amy.
Caras opuestas de la misma moneda, pero
que quieren lo mismo al fin y al cabo, triunfar como artistas, hacer su camino
en la vida.
Y lo cierto es que sólo Jo lo consigue y aunque pueda parecer que
ella lo tiene más difícil, ninguna dispone de otro recurso que sus propias
habilidades. Habrá quien quiera entender a los dos
personajes, habrá quién no (aquí otro
excelente artículo para entender un poco más a Amy -en inglés- que merece la pena leer)
 |
Aunque son ellas
dos quienes tienen mayor protagonismo, vemos mucho más de Meg y Beth que en otras adaptaciones. Esto es algo que yo
personalmente he agradecido mucho, en el caso de Meg (Emma Watson) no sólo se casa y chimpún, todo
felicidad , sino que vemos las vicisitudes por las que pasa una vez casada, su deseo
de poseer cosas bonitas o de seguir el ritmo de sus amigas ricas. Sus
dificultades al haberse casado con un hombre muy bueno, pero humilde, enternece
(quizá se echa un poco de menos que James Norton tenga más minutos en pantalla,
pero no podía ser todo).
También emociona y enternece Beth , como no podía ser
de otra manera. Conocemos un poquito mejor
su relación tierna con el señor Lawrence y cómo su pérdida afecta a todas sus
hermanas. No podemos evitar llorar a moco tendido una vez más aunque sepamos
de sobra lo que va a pasar.
Personalmente, esta versión me ha conmovido en lo más profundo. En parte por mi estado anímico en particular, pero también porque esta nueva versión se aproxima a la obra original con acierto y maestría, con un
toque actual ni pedante ni cursi
(cosa que los largometrajes anteriores no siempre conseguían) pero con emoción
y amor por el texto. En un momento
de la película empecé a llorar y ya no paré hasta casi el final.
Quizá en esta película no se muestran las penurias económicas por las que pasaron los March tanto como en otras adaptaciones, pero sí se recalcan los altos principios de ambos progenitores, y en qué medida esto afectó a su forma de vida y la educación de las cuatro hermanas. La banda sonora corre a cargo de Alexandre Desplat. Es una maravilla, aunque algo melancólica para mí, que siempre he adorado la vibrante y romántica banda sonora de Thomas Newman de la versión del 94. No obstante, creo que Desplat acierta con el tono para esta versión.
 |
| Louis Garrel y Saoirse Ronan |
Los actores están magníficos todos. Desde Meryl Streep (como no puede ser de otra manera) que
aunque tiene un papel pequeño, da en la diana con ácidos diálogos en todas sus apariciones, como Saoirse y Florence, de las que ya he hablado. Sobre Emma
Watson como Meg o Timothy como Laurie tenía mis dudas, pero están
estupendos. Eliza Scanlen interpreta a una encantadora Beth y Laura Dern, que últimamente está genial en todo lo que hace (ver Historia de un matrimonio o Big little Lies) convence como "Marmee", la madre del clan. El Baher de Louis Garrel hubiera
merecido más tiempo, pero es clave en todos los momentos en que aparece,
y por fin vemos una edad más acorde con la que tenía que tener el personaje.
Siempre tendremos el libro y las diferentes adaptaciones
para los diferentes gustos. Hay quien dice que ¿por qué otra película? porque nunca es
suficiente para contar este relato de forma correcta, porque es un tema que
sigue vigente, porque las adaptaciones para la tele que se han hecho hace poco
(con una excelente Maya Hawke) o la modernización de la obra son correctas e
incluso tienen grandes aciertos, pero no tienen este amor ni este conocimiento profundo de los personajes, y para hacerlo bien de verdad, hay que ser fan.
Así que, gracias
Greta ♥.
